कोर्ट ने गौर किया वार्ड मे 72 मरीज़ भर्ती थे लेकिन रात मे ड्यूटी पर सिर्फ़ 3 अटेंडेंट थे। यह राज्य के मानसिक स्वास्थ्य नियमो के ख़िलाफ़ था, जिनके अनुसार हर 5 मरीज़ों के लिए एक अटेंडेंट होना ज़रूरी है।
बॉम्बे हाईकोर्ट ने यरवदा मेंटल हॉस्पिटल में एक मरीज़ की मौत के लिए महाराष्ट्र सरकार को ज़िम्मेदार ठहराया है; उस मरीज़ की मौत एक साथी मरीज़ द्वारा पीट-पीटकर कर दी गई थी [नूरजान समशुद्दीन भानवडिया बनाम राज्य व अन्य]।
कोर्ट ने राज्य सरकार को आदेश दिया कि वह उसकी विधवा और दो बच्चों को ₹22 लाख का मुआवज़ा दे। यह रकम लोकायुक्त के आदेश पर पहले दिए गए ₹1 लाख के अलावा होगी।
जस्टिस मनीष पिताले और श्रीराम वी. शिरसात की डिवीज़न बेंच ने पाया कि वार्ड में 72 मरीज़ भर्ती थे, लेकिन रात में ड्यूटी पर सिर्फ़ तीन अटेंडेंट थे, जो ‘स्टेट मेंटल हेल्थ रूल्स, 1990’ के ख़िलाफ़ था। नियमों के मुताबिक, हर 5 मरीज़ों पर एक अटेंडेंट होना ज़रूरी है।
बेंच ने कहा, “यह साफ़ है कि अटेंडेंट की संख्या बहुत कम थी, और इसके अलावा यह मेंटल हॉस्पिटल में मरीज़ों के लिए ‘कम से कम ज़रूरी सुविधाओं’ का भी उल्लंघन था। इसी बात से यह साफ़ हो जाता है कि प्रतिवादी-राज्य येरवाड़ा मेंटल हॉस्पिटल में मरीज़ों की ठीक से देखभाल करने की अपनी ज़िम्मेदारी निभाने में नाकाम रहा।”
Justices Manish Pitale and Shreeram Shirsat (Bombay)
कोर्ट ने पुणे के एक रियल एस्टेट एजेंट की विधवा की याचिका पर यह फ़ैसला सुनाया। 20 नवंबर 2013 की रात को अस्पताल के ऑब्ज़र्वेशन वार्ड में दीपक सुरावसे नाम के एक दूसरे मरीज़ ने उन्हें पीट-पीटकर मार डाला था।
अस्पताल ने तर्क दिया कि प्रशासन की तरफ़ से कोई चूक नहीं हुई थी। हालाँकि, कोर्ट इससे सहमत नहीं था।
जजों ने अधिकारियों को इस बात के लिए दोषी ठहराया कि उन्होंने सुरावसे जैसे हिंसक मरीज़ों को दूसरों से अलग नहीं रखा, जबकि उन्हें पता था कि वह हिंसक हो सकता है।
बेंच ने कहा, “यरवडा मेंटल हॉस्पिटल के संबंधित अधिकारियों से कम से कम इतनी उम्मीद तो की ही जाती थी। ऐसा न करने की वजह से यह घटना हुई, जिसमें हिंसक हमले के कारण दो लोगों की मौत हो गई।”
बेंच ने निष्कर्ष निकाला कि अस्पताल की तरफ़ से भारी लापरवाही बरती गई थी, जिसके लिए किसी और सबूत की ज़रूरत नहीं थी।
बेंच ने दोहराया कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का उल्लंघन होने पर राज्य को सार्वजनिक कानून के तहत मुआवज़ा देना पड़ता है।
मृतक, जो खुद का रियल एस्टेट का काम करता था, की मौत राज्य द्वारा संचालित सुविधा केंद्र की देखरेख और कस्टडी में हुई थी।
कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला, “मृतक के मौलिक अधिकारों और नतीजतन याचिकाकर्ताओं के अधिकारों के उल्लंघन के लिए राज्य स्पष्ट रूप से ज़िम्मेदार है, क्योंकि मृतक परिवार का एकमात्र कमाने वाला सदस्य था।”
बेंच ने आश्रितों के नुकसान का हिसाब लगाने के लिए मोटर दुर्घटना दावों में इस्तेमाल होने वाले फॉर्मूले का सहारा लिया।
बेंच ने पीड़ित के इनकम टैक्स रिटर्न को आधार बनाया, जिससे ₹17 लाख की रकम तय हुई। ₹5 लाख अतिरिक्त दिए गए क्योंकि जोड़े के बेटे को 90% स्थायी मानसिक विकलांगता है; कोर्ट ने मुआवज़ा तय करने में इस बात को बहुत अहम माना।
राज्य के पीड़ित मुआवज़ा नियमों के तहत जान जाने पर ₹2 लाख और कस्टडी में मौत होने पर ₹5 लाख देने के प्रावधान को कोर्ट ने “बहुत कम” बताया और आठ हफ़्ते के भीतर ₹22 लाख का भुगतान करने का आदेश दिया। कोर्ट ने आदेश दिया कि भुगतान में देरी होने पर 9% सालाना ब्याज देना होगा।
विधवा की ओर से वकील वृषाली एल. मैनदाद, मनाली पी. सावंत और अक्षदा सी. मुंधे पेश हुए।
राज्य की ओर से एडिशनल सरकारी वकील एनसी वालिम्बे और तनु एन. भाटिया पेश हुए।
वकील मयूर खांडेपारकर और राघव धर्माधिकारी वकील थे।