“…यह बताना ज़रूरी है कि अब यह कोई नया मुद्दा नहीं है कि एक ही वजह और एक ही घटना या हालात के आधार पर सिविल और क्रिमिनल दोनों तरह की कार्रवाई की जा सकती है। हालांकि, अगर पीड़ित व्यक्ति सिविल और क्रिमिनल दोनों तरह की कानूनी कार्रवाई करना चाहता है तो दोनों के शुरू होने के बीच बेमतलब या बहुत ज़्यादा समय का अंतर नहीं होना चाहिए।-“जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस आर. महादेवन
बेंच ने अपील करने वाले व्यक्ति के खिलाफ दूसरे पक्ष (रिस्पॉन्डेंट नंबर 2) द्वारा सिविल केस फाइल करने के 23 साल बाद दर्ज कराई गई क्रिमिनल कार्रवाई रद्द करते हुए यह बात कही। कोर्ट दूसरे पक्ष (शिकायतकर्ता) की इस दलील से सहमत नहीं हुआ कि क्रिमिनल कार्रवाई शुरू करने के लिए कोई समय सीमा नहीं होती है। कोर्ट ने सवाल किया कि जब शिकायतकर्ता ने 2001 में अपनी ज़मीन की बिक्री का डीड (Sale Deed) करने के लिए पावर ऑफ अटॉर्नी में अपील करने वाले व्यक्ति की भूमिका पर सवाल उठाते हुए सिविल केस किया था तो उसने सिविल केस शुरू होने के कुछ दिनों के भीतर ही FIR क्यों नहीं दर्ज कराई? और उसने उसी घटना या आरोपों पर, जिन पर सिविल केस किया गया था, 2024 में FIR दर्ज कराने के लिए 23 साल तक इंतज़ार क्यों किया
कोर्ट ने कहा, “बिना किसी विवाद के यह तथ्य है कि दूसरे पक्ष (रिस्पॉन्डेंट नंबर 2) ने 2001 में फाइल किए गए केस में आरोप लगाया कि अपील करने वालों ने एक नकली पावर ऑफ अटॉर्नी बनाई और उसका इस्तेमाल बिक्री का डीड (Sale Deed) करने में किया। यह भी माना गया तथ्य है कि दूसरे पक्ष द्वारा अपील करने वालों के खिलाफ दर्ज कराई गई FIR में भी यही आरोप हैं… इस तरह इस मामले में दूसरे पक्ष को जिस मुख्य सवाल का संतोषजनक जवाब देना है, वह यह है कि जिस तारीख को उसे कथित अपराध के बारे में पता चला, उस तारीख से उसने कम-से-कम लगभग 23 साल तक क्रिमिनल कार्रवाई क्यों शुरू नहीं की।”
कोर्ट ने ‘किशन सिंह बनाम गुरपाल सिंह, (2010) 8 SCC 775’ मामले का भी हवाला दिया, जिसमें बदला लेने की भावना से सिविल विवाद को आपराधिक मामले में बदलने (FIR दर्ज करके और उसमें बिना किसी ठोस कारण के देरी करके) के खिलाफ चेतावनी दी गई। कोर्ट ने कहा, “FIR दर्ज करने में हुई देरी के मामले में कोर्ट को देरी का कोई ठोस कारण देखना चाहिए। अगर ऐसा कोई कारण नहीं बताया जाता है, तो देरी मामले के लिए नुकसानदायक हो सकती है।”
किशन सिंह मामले में कोर्ट ने कहा, “…कोर्ट को अपने सामने मौजूद तथ्यों की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए, क्योंकि हो सकता है कि कोई निराश वादी, जो सिविल कोर्ट में सफल नहीं हो पाया हो, वह गलत इरादे या दूसरी पार्टी से बदला लेने के मकसद से सिर्फ़ उन्हें परेशान करने के लिए आपराधिक कार्यवाही शुरू कर दे। निराश और हताश वादियों को आपराधिक कोर्ट के अधिकार क्षेत्र का आसानी से इस्तेमाल करके अपनी निराशा निकालने की इजाज़त नहीं दी जानी चाहिए। कोर्ट की कार्यवाही को उत्पीड़न और सताने का हथियार नहीं बनने देना चाहिए।” नतीजतन, अपील मंजूर की गई और अपीलकर्ता के खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी गई।